METTRE UN TERME À LA PRÉSENCE MILITAIRE AMÉRICAINE EN IRAK (IDÉES LCBC)

+ Pays-Region-Ville

Pays
France (1)
Tunisie (1)
Region
Ville

FICHIER PDF

FICHIER WMV(VIDEO)

Date/Heure :		Sigle : Code :
Nom Long :		Nom (Anglais) :
		Résumé (Anglais) :
Résumé :	Selon George W. Bush, il est tout à fait normal que les combats s'intensifient en Irak au fur et à mesure que se rapproche la date du 30 juin à laquelle les Etats-Unis sont censés remettre le pouvoir au gouvernement provisoire irakien. Avec 134 morts pour le seul mois d'avril, les Etats-Unis s'apprêtent donc à passer deux mois difficiles. Mais, une fois encore, on est frappé par l'écart entre d'une part les déclarations rassurantes des responsables américains, prêts tout au plus à reconnaître des difficultés mineures et passagères qui ne sauraient remettre en cause la réussite finale de leur projet, et de l'autre ce qu'il est permis au monde entier de voir sur leur télévision ou de lire dans leurs journaux pour connaître ce qui se passe en Irak. Bush et les néo-conservateurs américains sont adeptes de la méthode « coué », selon laquelle il suffit de répéter que tout va bien pour s'en convaincre et pour que cela devienne vrai. Manifestement, cela ne marche pas en Irak. Et la dégradation de la situation n'est pas l'annonce de jours meilleurs, mais bien de catastrophes à venir, du moins si on ne change pas radicalement de politique. Il faut se rendre à l'évidence. Les troupes américaines qui ont été quelques temps considérées par les Irakiens comme des troupes de libération, puis assez rapidement des troupes d'occupation, sont désormais <B>perçues comme des troupes de répression</B>. On ne voit pas par quel miracle leur présence pourrait être de nouveau acceptée par les Irakiens. Chiites et sunnites irakiens sont unis dans cette perception, et il n'y a plus que les Kurdes pour accorder encore quelque crédit à Washington. Les pays alliés qui avaient fourni des soldats, malgré l'opposition des leurs opinions publiques, pensant qu'il s'agissait d'une mission paisible, se rendent compte que les Etats-Unis les emmènent dans une guerre dont ils ne veulent pas. Après l'Espagne, le Honduras et la République dominicaine, d'autres devraient faire défection, renforçant l'isolement politique anglo-américain. Ceux-ci demandent dès lors non seulement de ne pas les abandonner (en reprochant à ceux qui le font de faire de l'«apeasement » face à Al Qaïda) mais plus encore à de nouveaux pays de leur venir en aide au motif qu'un échec américain en Irak serait une victoire pour le terrorisme et créerait un chaos dont le monde entier serait la victime. D'où les demandes pour que l'Alliance Atlantique, fut-ce sous l'égide de l'ONU prenne le relais. Et les appels de pied, quitte à donner un habillage multilatéral pour que la France, l'Allemagne et d'autres pays prêtent main forte aux Américains au nom de la lutte contre le terrorisme. Mais ces projets ne sont guère crédibles pour plusieurs raisons : 1 - Pourquoi ceux qui ont refusé de monter dans le bateau avant son départ, estimant qu'ils prenaient une mauvaise direction, avec un équipage mal adapté et une cargaison douteuse <B>devraient-ils les rejoindre maintenant qu'il coule?</B> Les pays qui se sont opposés à la guerre pourraient bien un jour participer au rétablissement de l'ordre en Irak. Mais cela ne pourrait se faire que <B>sous l'autorité réelle de l'ONU</B>, à la demande d'un gouvernement légitime irakien. Les deux conditions sont clairement <B>incompatibles avec la présence militaire américaine en Irak</B>. 2 - Le rejet des Américains est tel que toute force qui leur serait liée, risque de leur être assimilée. L'OTAN ne sera pas vu différemment que les forces anglo-américaines. Toute présence internationale qui serait associée aux Etats-Unis est susceptible d'être automatiquement contaminée par la haine suscitée par Washington. 3 - On peut même se demander si ce n'est pas le principe de toute présence étrangère en Irak qui serait devenue impossible. Certains, y compris aux Etats-Unis n'hésitent pas à dire qu'il faut laisser le processus politique interne se faire de lui-même en Irak, quitte à ce qu'au départ cela soit un pouvoir qui ne serait pas vu d'un bon oeil par les Etats-Unis. 4 - <B>Si la communauté internationale a encore une chance minime d'aider l'Irak à rétablir l'ordre, il faut le faire en liaison avec le départ des forces américaines et avec le concours des forces de pays arabes et musulmans dont pourquoi pas l'Iran</B>. Bien sûr, cette solution est difficile à mettre en oeuvre et est loin d'être sûre de réussir. Mais ce dont on est certain, c'est que la poursuite de la politique actuelle mène, elle, de façon garantie à la catastrophe. Le moment n'est plus aux mesures en trompe l'oeil. Le transfert de souveraineté aux Irakiens sous le contrôle effectif de l'ONU est urgent. Il doit clairement se différencier de la situation actuelle et donc <B>mettre un terme à la présence militaire américaine en Irak<B>. Le maintien de cette dernière compromet irrémédiablement les chances de succès d'une solution internationale.
Site Internet d'origine:	Ouvrir
Pays Région Ville
Site Web Extérieur :	Ouvrir	Email : Ecrire
Vidéo :
modification :	0000-00-00 00:00:00 création : 2005-01-11 00:00:00

CHIFFRES ASSOCIE(S) :

Pas de données chiffrées pour cet élément

Objets associés à METTRE UN TERME À LA PRÉSENCE MILITAIRE AMÉRICAINE EN IRAK :

abonné :

personnes

(Avec Date Passif)

pascal boniface

Disponible uniquement pour les membres connéctés

1956

(FRANCE)

collectifs

(Avec Date Actif)

economiste maghrebin - tunisie

Disponible uniquement pour les membres connéctés

EMM

2000

(TUNISIE)

articles

(Sans Date Actif)

les etats-unis doivent se retirer d'irak

Disponible uniquement pour les membres connéctés